Procès Ahmed Kanté vs Alexandre Zotov : le tribunal rejette les demandes des avocats des deux parties

Les débats se sont poursuivis ce lundi 4 novembre dans le procès de l’Russe Alexandre Zotov contre Ahmed Kanté, l’actuel administrateur général d’AGB2A-GIC, au tribunal de première instance de Kaloum. Les échanges entre la partie civile et la défense ont porté sur la saisie des biens conservatoires demandée par la partie civile et le transport judiciaire sollicité par la défense. Les deux demandes ont été rejetées par le tribunal, qui a renvoyé l’affaire au 2 décembre pour la suite des débats.

En éalité, cette dernière reproche à Ahmed Kanté et ses coaccusés d’avoir perçu 10 millions de dollars, ce, en violation manifeste de la loi et au détriment de M. Alexandre Zotov.

Me Mohamed Alkhaly Touré a exposé des documents, comme pièce à conviction, pour démontrer que la société ABC existe dans le cadastre minier, contrairement aux déclarations du prévenu. Selon cet avocat, la société ABC a bel et bien signé des contrats avec des partenaires et a même réalisée plusieurs activités sur le terrain.

« La société ABC est une société fictive, qui n’a rien réalisé sur le terrain »

Face à l’avocat, Ahmed Kanté a rejeté l’authenticité des documents qui lui ont été opposés.« Toutes ces paperasses ne nous emmènent nulle part. Ne trompez pas le tribunal. Cessez de produire ces documents inutiles. Ces documents n’ont rien à voir avec la société ABC. La société ABC est une société fictive, qui n’a rien réalisé sur le terrain. Quand on effectuera le transport judiciaire, on saura qui a fait quoi sur le terrain ? Mais les vidéos, les images, ces documents là, ça ne marche plus, cela ne m’intéresse pas », a-t-il lâché.

 » Il s’est arrosé les droits de la société. »

Au sortir de l’audience qui a duré plusieurs heures, l’avocat de la partie civile a expliqué pourquoi il a demandé la saisie conservatoire.
« Voilà, on a demandé la saisie conservatoire sur les biens du prévenu, au motif que, en réalité, il s’est arrogé des droits, n’est-ce pas ?
Des droits de la société ABC , à travers donc ses filiales. Il s’est arrosé les droits de la société. ABC, lui, n’a rien apporté.
Donc, il est en train de s’enrichir aujourd’hui sur la bases des investissements qui ont été faits par ABC. Cela a été dénoncé même par SD Mining.
La société SD Mining qui a dénoncé ces actions et qui a même saisi le président du CNRD à ce fait. Pour dénoncer, pour dire qu’en réalité, il a été trompé. Ce monsieur-là n’a rien apporté. Ce ne sont pas des propos qui viennent de moi.Ce sont des propos qui viennent de ses partenaires. En l’occurrence, M. Claude Lorsy l’a dit qu’il n’a rien apporté en termes financiers, mais également en termes d’ingénieurs. C’est-à-dire en termes de connaissances, n’est-ce pas ?

Quant à la conception de ce projet, ce n’est pas lui qui a été concepteur de ce projet-là. Il a profité d’une situation qu’il a récupérée en tenant compte de sa position d’ancien membre du gouvernement, d’ancien ministre et d’ancien directeur de la Soguipami.
Et pour sévir contre un étranger, un investisseur…. Le tribunal peut apprécier l’opportunité d’une mesure.
Il en a été de même du transport judiciaire que l’autre partie a sollicité.On peut nous amener à faire une promenade de santé pour aller constater quoi ?
Toutes les deux demandes ont été rejetées par le tribunal pour l’instant. Vous savez, ce sont des demandes de mesures provisoires.
Ce n’est pas exclu, n’est-ce pas, que nous réitérions la même demande lorsque la partie civile aura été entendue. Et nous saluons la décision du tribunal. » , explique Me Alkaky Mohamed Touré

De son côté ,le conseil d’ Ahmed Kanté a répliqué : « Les mensonges où la contre-vérité a été tellement grosse que lui-même, il en a peur. C’est pourquoi il refuse de s’y rendre pour constater de visu la contre-vérité de son client. Quoi qu’il en soit, nous, nous sommes sereins. Nous avons confiance à la direction de notre pays parce qu’on n’a rien à nous reprocher, on n’a rien à cacher. », explique-t-il 

Avant de poursuivre :  » En ce qui concerne le transport judiciaire, certainement le président, parce que le tribunal c’est l’équilibre de la balance, a écouté le prévenu, mais n’a pas encore écouté la partie civile.C’est après ça, peut-être qu’il va se prononcer, parce qu’on va réformuler la demande de transport judiciaire.
Donc c’est pour avoir les deux versions, c’est pour cette raison qu’il a dit que la demande de transport judiciaire est inopportune.
A l’écoute d’une seule partie, l’opinion se forme facilement et injustement.Moi c’est comme ça, j’ai compris la chose.
Et en ce qui concerne la saisie conservatoire sur les biens, eux-mêmes, ils ne savent même pas ce qu’ils ont remis à Ahmed Kanté pour accréditer leur thèse d’abus de confiance.Tantôt ils parlent des faisceaux, des relations qu’ils auraient mises à la disposition d’Amed Kanté. Tantôt ils parlent d’un montant de 50 millions de dollars, alors qu’il n’y a aucun document qui l’atteste.
Si un montant dépasse un million, ça s’éprouve par écrit. Il n’y en a pas. Absolument rien.
Donc au regard de tout cela, le tribunal ne pouvait que rejeter leur demande de saisie conservatoire sur le bien du prévenu. »
Finalement, l’audience a été renvoyée au 2 décembre pour la suite des débats. 

Mohamed YBNO